法庭笔记：潇湘晨报记者 龚芳柳

　　案例一：儿子偷偷取走父亲存款

　　七旬老汉通过在银行工作的儿子，存了7万多元存款。可儿子偷偷将父亲的存款取出用于赌博。儿子犯罪了，老汉的钱没了。钱是在自己不知情下，被儿子偷偷取走，杨老汉认为银行有责任。遂将中国农业银行长沙某支行告上了法庭。
　　
　　杨老汉70多岁，家住八一路。儿子杨龙（化名）在该支行工作。2004年6月11日，他将7万多元分3次存入该支行。因杨龙未经杨老汉同意私自挪用了该3笔存款，杨老汉前往该支行要求支取该存款时，该支行不予支付。协商未果，杨老汉向法院提起了诉讼。
　　
　　该支行辩称，由于杨老汉未妥善保管身份证和存款密码，导致该存款被支取。且来办理挂失和支取手续的是杨老汉的儿子，其办理手续符合银行规定，银行不存在管理上的疏漏。
　　
　　2007年上半年，法院经审理认为，杨老汉将71000元存入新华支行，双方储蓄存款合同关系成立。由于该支行在管理上存在漏洞，在罪犯实施盗支储户存款的犯罪行为时，没有严格按照银行存款挂失的程序进行审核，导致其内部职员利用职务之便挪用该存款。
　　
　　最后，法院作出判，该支行支付杨老汉存款本金63900元（按本金71000元的90％计算）以及利息（以71000元为计算金额，从2004年6月11日起计算）。
　　
　　旁听感受：在“百度”上键入“挪用公款”，相关信息竟然有近196万条之多。可因为赌博，挪用公款，算计到老子头上来的还算少。杨龙算一个。而明明是自己的管理漏洞，非要说是客户没有保护好身份证、密码……这说得过吗？法院没有支持。
　　
　　案例二：父亲死了，该谁抚养我？
　　
　　小小（化名）很不幸：两岁时，亲生父母离异；六岁时，父亲逝世；而在其父亲刚离开人世不久，继母提出要小小回到亲生母亲身边。
　　
　　继母生母相互推脱，均称没有能力抚养小小。女儿小小谁抚养？两母亲对驳公堂。长沙市雨花区法院对此进行了审理，判决生母将小小领回抚养。
　　
　　小小的亲生父母勇和青都是长沙市人，两人通过别人介绍认识结婚，并生下小小。婚后，在一次争吵中，勇动手打了青。此后，由于多方原因，在小小两岁时，夫妻俩离婚。但是考虑到勇条件比自己好，青同意小小跟随勇生活。
　　
　　离婚后不久，勇再婚，居住在芙蓉区府后街。其第二任妻子莲是株洲攸县人。勇、莲带着小小，三人生活在一起。
　　
　　亲生父母离异，跟着父亲迎接继母进门，小小习惯了家庭的变迁。可让谁都没有想到的是，几年后，勇突然逝世。
　　
　　父亲走了，小小原本变得平静的生活又乱了。继母莲说，小小吃、穿、上学，都要很多费用，而自己又没有稳定工作，没有能力抚养小小，要求其生母青将小小领回去抚养。
　　
　　关于小小，生母、继母协商多次未果，都不愿意抚养。为此，莲向长沙市雨花区法院提起了诉讼，要求小小的生母青将亲生女儿领回抚养。
　　
　　雨花区法院开庭审理此案。在庭审中，青辩称小小一直与勇和莲生活，彼此之间建立了感情，现自己无固定生活来源及住所，又经常在外出差，抚养小孩的条件明显不如莲，因此不愿意领回小小，但愿意承担小小的抚养费。
　　
　　法院认为，小小系被告青与勇所生小孩，勇与青所形成的血缘关系不因被告青与勇的离婚而解除。勇与原告莲所形成的收养关系，是基于莲与勇结婚所产生的。现勇已死亡，勇与莲之间的婚姻关系自然解除。因此，莲与继女小小所产生的事实收养关系因婚姻关系的解除而自然解除，莲不再承担小小的抚养义务，小小应由其生母青领回抚养。青以抚养小孩条件不如原告莲，来抗辩其抚养小孩义务的理由，于法无据。
　　
　　最后，法院作出判决，被告青应将小小领回抚养。
　　
　　旁听感受：别把孩子当皮球踢来踢去。继母也好，生母也罢，给孩子一个家，让孩子在关爱中健健康康生长最重要。这个案件已判了很久，说起这个案件，庭审此案的雨花区法院法官记忆深刻，“血融于水，亲情最大。”一个家庭，成员应该相互扶持，相互关爱，没失衡的待遇，没敌对的心理，这个家才会充满爱的温暖。我衷心祝愿小小真真幸福起来。
　　
　　案例三：为5块钱，8人打成一团
　　
　　78，75，70，3个很简单的数字。但在夜宵摊上，年纪加起来近三百岁的8个人，打成一团。78元，夜宵总额。75元，两个老板说优惠了。70元算了，4个顾客说再便宜点。5元差价谈不成。
　　
　　2007年7月30日凌晨1时许，梁艳春和朋友刘海军、杨、吴和张、贾等人在长沙市芙蓉区火星纬一路108号金湘缘夜宵摊店吃夜宵。
　　
　　夜宵后，老板娘田英结算梁等人的消费为90元。梁觉得有些贵，并怀疑是不是老板算错了，要求核对。店老板龚平仔细一算，是错了，应为78元。龚平有些抱歉，并说优惠点，给75元吧。
　　
　　70元算了，梁等人要老板再便宜点。5元之差，双方发生了争执。刘海军立即掐住龚平的脖子，并向后推，张即用拳头殴打龚平。见状，一起来吃夜宵的杨、吴和贾一起上前，对龚平拳打脚踢。田英见状，搬起一条塑料椅子准备帮忙，梁等人上前将田英拉倒，梁还撕扯田英的头发并脱下鞋子打田英。
　　
　　为了5元钱，6人打成一团，引来众多围观群众。巡防队员何爱家和彭国强也赶到现场劝架。随后，刘海军准备启动汽车带人逃离现场。报案后，警方将刘等人相继抓获。
　　
　　龚平的伤情经法医鉴定构成轻伤。案发后，刘海军的家属、吴军的家属已赔偿龚平医疗费等经济损失11500元和3000元。
　　
　　2007年12月17日，检方向法院提起公诉，指控刘、梁、杨、吴犯寻衅滋事罪。
　　
　　芙蓉区法院对此进行了公开审理。法院认为，刘等人的行为致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘、梁、杨、吴起主要作用，系主犯。最后，法院作出判决，刘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年；梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月；杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月；吴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年。
　　
　　旁听感受：在芙蓉区法院刑庭谢法官事后直摇头：“这些人太冲动，害人害己。”也许现在，他们已意识到，不能亵渎法律的尊严，更应该对自己的身心多一份审慎的珍重。那样的结果不是我们愿意看到的：因为成长并不是一定要以践踏法律、伤害自己为代价。
　　
　　案例四：动手前请核算“打架成本”
　　
　　立交桥上两车发生碰撞。见张某要拦的士离开，另一当事方的朋友何某立即冲上前去，争吵后扭打起来。张某被打，右眼球挫伤、右眼内壁骨折；而何某因犯故意伤害罪，被判处管制1年。
　　
　　何某34岁。2007年1月17日晚9时许，张某和朋友开车经望城坡湘仪路口立交桥时，与许某驾驶的车辆发生轻微碰撞，双方因赔偿问题发生言语冲突。
　　
　　而就在这时，许某的朋友何某正好经过此地，并冲上去要求张某一方给予许某赔偿。赔100元？500元？双方怎么交涉也谈不定。张某准备和朋友拦的士离开。可正在气头上的何某立即冲了上去，争吵起来。双方因语言不和扭打起来。何某朝张某头部打了几拳，致使张右眼球挫伤、右视神经损伤、脑脊液鼻漏、右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，张某伤情系轻伤。
　　
　　双方达成调解协议，何某赔偿张某医药费等共计2万元。岳麓区法院认为，何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
　　
　　“打架也要付出成本的，提醒大家不要一时冲动做出违法犯罪的事。”为此警方提醒：请你在动手前，仔细再想一想打架成本。
　　
　　旁听感受：几拳打掉2万元，还被管制1年。你说值吗？